《经济学100个有趣故事》

日期:2020-10-05 09:57:08 作者:guest 浏览: 查看评论 加入收藏

    本文首发于微信公众号:慧眼财经。文章内容属作者个人观点,不代表和讯网立场。投资者据此操作,风险请自担。

  不公平竞争论:一种常见的观点是,只要各国都按照同样的规则行事,自由贸易才是合意的。如果不同国家的企业服从于不同的法律和管制,那么,(该观点认为)让企业在国际市场上进行竞争就是不公平的。例如,假设Neighborland国政府通过给予纺织品公司大幅度减税来补贴其纺织品行业。Isoland国的纺织品行业就会认为,自己应该得到免受这种外国竞争的保护,因为Neighborland国不是在进行公平竞争。

  实际上,从另一个国家以有补贴的价格购买纺织品会损害Isoland国吗?的确,Isoland国的纺织品生产者要蒙受损失,但Isoland国的纺织品消费者能从这种低价格中获益。在这种情况下的自由贸易并没有什么不同;消费者从低价购买中得到的好处会大于生产者的损失。Neighborland国对其纺织品的补贴可能是一个糟糕的政策,但承担税负的是Neighborland国的纳税人。Isoland国可以从以受补贴的价格购买纺织品的机会中获益。

  作为讨价还价筹码的保护论:另一种支持贸易限制的观点涉及讨价还价的策略。许多决策者声称支持自由贸易,但同时认为,当与自己的贸易伙伴讨价还价时,贸易限制可能还是有用的。他们声称,贸易制裁威胁有助于消除外国政府已实施的贸易限制。例如,Isoland国可以威胁说,除非Neighborland国取消它的小麦关税,否则就要对纺织品征收关税。如果Neighborland国对这种威胁的反应是取消了其关税,其结果可能是更为自由的贸易。

  这种讨价还价策略的问题是,威胁可能不起作用。如果威胁没起作用,该国就会面临在两种坏的可能性之间的选择。它可以实施其威胁并实施贸易限制,这就会减少它自己的经济福利。或者它也可以收回自己的威胁,这又使它在国际事务中失去威信。面对这种选择,该国也许会希望,要是一开始就不做出这种威胁就好了。

    文章来源:微信公众号慧眼财经

(责任编辑:邓益伟 HN006)
留言与评论(共有 0 条评论)
   
验证码: